问1
什么可能咨询师会突破伦理？
1. 缺乏监督、讨论。
2. 咨询师自身没有解决自己的问题。
问2
什么情况会突破保密原则？
1. 心理师发现寻求专业服务者有伤害自身或他人的严重危险；
2. 不具备完全民事行为能力的未成年人等受到性侵犯或虐待；
3. 法律规定需要披露的其他情况。
问3
礼物背后可能有什么样的意义？
来访者送礼物给咨询师，是出于什么样的原因，会有怎样互动的结果，是咨访过程中经常面对的情况，咨询师要重视。
中国文化中，礼物表达尊重和礼貌，接受的态度也体现着对送礼人的接纳和肯定。但来访者送礼物的深层动机，含有对咨询师的影响，如问候、感谢、讨好、取悦或是控制、权力试探、权利削弱、咨访角色强弱弥补等。我们需要与来访者讨论和察觉来访者人际互动中的模式。如果礼物是真诚表达感谢，价值低，单次而非多次规律，可以看情况，但收送礼物可能会复杂化咨访关系，额外的利益会使咨询关系扭曲，反而会影响疗效，咨询师要考虑结果。
同时，咨询师需要察觉自我和来访者的动机，并需要和来访者沟通。对待礼物，我们不简单粗暴拒绝，也尽可能不要接受。要看互动结果是否真正对来访者有帮助，而不是造成关系的复杂化。
*作为咨询师可以从以下几个方面去考虑：
来访者是否理解什么是咨访关系？
这个礼物和它所承载的意义是不是相匹配的？
礼物背后深层动机是什么，是否打破了界限？
咨询师本身的行为是否符合伦理规范？原因？
问4
遇到多重关系怎么办？
多重关系，如性关系（需绝对避免）、非性的社交关系（收受礼物）、商业往来关系、朋友、亲戚、师生、行政、评鉴、督导等。
我们希望咨访关系单纯严格避开其他关系，但现实情况如渠道对接、本土关系熟知度较高、团体培训公开课学员等，视情况而定。明确的是，要判断多重关系是否违反伦理标准：剥削个案的风险程度、心理师失去客观性的程度、对专业关系伤害的程度。
在咨询关系早期建立清晰界限，签署知情同意，澄清相关问题，明确时间周期、会谈地点、费用设置等。咨询师也要接受潜在风险个案的督导，自我监管和个人分析，必要时转诊。
问5
咨询师和来访者之间的亲密关系？
这需要严格避免的，多例突破伦理规范严重恶劣的案例大多与此有关。
方式不仅限于当面、电子途径形式的性或亲密沟通交往。
其中包含的群体：
当前的来访者或其家庭成员和关系密切的人员；
正在或有过亲密关系/性关系的人员；
结束咨访关系至少三年内，咨询师不得与来访者或其家庭成员发生任何形式的性或亲密关系。
三年后如果发展此类关系，要仔细考察该关系的性质，确保此关系不存在任何剥削、控制和利用的可能性。
下期预告
《临床与咨询心理学工作伦理守则（第二版）》